1985年3月22日，山東省某石油化工廠電解車間液氯工段包裝崗位，在充裝鋼瓶時(shí)發(fā)生爆炸，3人當(dāng)場(chǎng)死亡，2人受傷。

3月22日14時(shí)25分左右，正在當(dāng)班的有3人負(fù)責(zé)在包裝臺(tái)灌液氯鋼瓶，2人負(fù)責(zé)推運(yùn)鋼瓶。當(dāng)需要灌裝時(shí)，這2人在察看了157號(hào)(容量半噸)鋼瓶的合金堵和外觀，認(rèn)為無(wú)問(wèn)題，即推上了磅秤，操作者未認(rèn)真抽空即充氯，充氯1分鐘后，157號(hào)瓶發(fā)生猛烈爆炸。瓶體縱向開(kāi)裂，并向相反方向彎曲，還有許多碎塊向四處飛濺。有3人當(dāng)場(chǎng)死亡(其中，死傷的人中有一名是計(jì)量局來(lái)廠校秤人員)，2人輕傷。

事故發(fā)生后，各級(jí)政府派員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)液氯鋼瓶現(xiàn)場(chǎng)管理存在諸多問(wèn)題：

1．據(jù)調(diào)查，爆炸的直接原因是鋼瓶?jī)?nèi)存有環(huán)氧丙烷，這類有機(jī)物與液氯混合會(huì)發(fā)生劇烈的化學(xué)反應(yīng)，引起爆炸。這一班的操作工在灌裝前未認(rèn)真檢查，盲目充裝，滿足了爆炸發(fā)生的條件。

2．據(jù)了解，上一班包裝工在灌瓶前檢查鋼瓶時(shí)發(fā)現(xiàn)有一只編號(hào)為157的鋼瓶，瓶嘴有白色泡沫冒出，并有芳香族味，立即向廠有關(guān)管理部門匯報(bào)，管理部門和工人都沒(méi)采取解體、分離的具體措施，仍與待裝鋼瓶放在一起，導(dǎo)致下一班又有用該瓶充裝的可能。既然已發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，對(duì)這種有可能引起嚴(yán)重后果的問(wèn)題，為什么沒(méi)能引起相關(guān)人員的警覺(jué)去認(rèn)真處理呢?

3．這批鋼瓶是在天津使用過(guò)的，有的裝過(guò)環(huán)氧丙烷類的有機(jī)物。1983年從天津購(gòu)買來(lái)廠。按理說(shuō)，購(gòu)進(jìn)廠應(yīng)認(rèn)真整瓶，按規(guī)定進(jìn)行內(nèi)外檢查、抽空、清洗、試壓、干燥等，事故是完全可以避免的。但進(jìn)廠后未認(rèn)真整瓶，就投入使用，是這次事故在管理上的根本原因。

4．購(gòu)瓶、整瓶、使用三個(gè)環(huán)節(jié)都不嚴(yán)格，他們之間也沒(méi)有嚴(yán)格的交接手續(xù)。稀里糊涂是很容易發(fā)生事故的。

5．這次事故調(diào)查，還發(fā)現(xiàn)管理的混亂：充裝現(xiàn)場(chǎng)鋼瓶橫七豎八；合格的與不合格的鋼瓶混放在一起；鋼瓶安全附件不全；表面銹蝕嚴(yán)重，有的看不出“液氯”標(biāo)記；大部分鋼瓶沒(méi)有定期檢驗(yàn)，沒(méi)有檢驗(yàn)鋼??；沒(méi)有專設(shè)抽空驗(yàn)瓶臺(tái)，沒(méi)有專人驗(yàn)瓶；充裝完的重瓶不進(jìn)行復(fù)秤；充裝記錄不簽字，沒(méi)有出廠合格證；充裝時(shí)不核對(duì)空瓶重量；液氯汽化器仍用蒸汽加熱；換熱器和汽化器沒(méi)有排污裝置，也不進(jìn)行三氯化氮定期分析。這樣的管理怎能不出事故呢?

從事氯氣作業(yè)必須高度警惕，是因?yàn)槁葰庥泻芨叩亩拘裕质且环N強(qiáng)氧化劑，多數(shù)與氯反應(yīng)的生產(chǎn)過(guò)程，都要求嚴(yán)格控制加氯速度，多數(shù)采取滴加的方法。向液氯鋼瓶充氯，是個(gè)大量加氯的過(guò)程，特別要警惕瓶?jī)?nèi)是否有異物，要認(rèn)真檢查，不能有絲毫的麻痹。這方面我們已有過(guò)許多深刻的教訓(xùn)，這次事故又給我們重重的敲了一下警鐘。