某省銅仁市馬漾公路魚梁灘腳大橋橋拱垮塌
?一、事故概況及經(jīng)過
?????1990年12月1日13時(shí)40分，正在施工的某省銅仁市馬漾公路上最大的魚梁灘腳大橋橋拱突然垮塌，造成37人死亡，31人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失30余萬元。
?????事故發(fā)生后，某省人民檢察院銅仁分院查清了這起事故的經(jīng)過和責(zé)任。
?????1990年6月，魚梁灘腳大橋工程經(jīng)批準(zhǔn)動(dòng)工修建。該橋是馬漾公路工程中最大的一座橋，設(shè)計(jì)為懸鏈線空腹式石拱橋，橋長90．60米，主孔凈跨50米，高22．5米，拱失度為六分之一，主拱圈厚1米，引孔厚0．45米，拱寬8．5米。經(jīng)費(fèi)預(yù)算為18萬元，指揮部承包修建。該工程的分拱由李某某主管并負(fù)責(zé)資金審批和安全，楊某某(已在事故中死亡)負(fù)責(zé)技術(shù)。
?????劉某某、李某某在組織該大橋工程的施工中，不尊重科學(xué)，憑經(jīng)驗(yàn)辦事，忽視工程質(zhì)量和工程安全，單純追求工期，以工程資金短缺為由，在制做拱架中使用二次用材，造成拱架粗制濫造；對(duì)所聘用的工程技術(shù)人員沒有進(jìn)行把關(guān)審查，將一名一般工人聘為技術(shù)人員使用；對(duì)所繪制的拱架圖紙不按規(guī)定程序報(bào)請(qǐng)有關(guān)部門審批；當(dāng)有關(guān)部門在驗(yàn)收大橋拱架發(fā)現(xiàn)有質(zhì)量問題并發(fā)出整改措施的意見后，劉、李二人沒有組織認(rèn)真落實(shí)。1990年11月22日，劉某某主持召開指揮部會(huì)議，擅自決定發(fā)拱。12月1日下午13時(shí)，橋拱上集中100余人施工，加上三帶石拱、砂漿等，使拱架承受1000噸左右的壓力，終因局部桿件嚴(yán)重超載，產(chǎn)生斷裂，失去穩(wěn)定而垮塌，造成共60余人的死傷后果。
????二、事故原因分析
?????造成這起大橋在建造過程中就垮塌的直接原因是，拱架用材不合格，降低了載重能力，以致因超載而垮塌。劉某某和李某某分別作為該工程的指揮長和主管施工人員，對(duì)這次事故負(fù)有直接的重要責(zé)任。劉某某對(duì)工程的質(zhì)量及安全沒有提出具體的要求，不組織落實(shí)驗(yàn)收部門關(guān)于拱架應(yīng)予加固的整改措施，不經(jīng)有關(guān)部門同意擅自決定發(fā)拱，瞎指揮，對(duì)其所主管的工程嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。李某某對(duì)工程存在的嚴(yán)重質(zhì)量問題，沒有提出切實(shí)的改進(jìn)措施，沒有組織落實(shí)驗(yàn)收部門提出的整改措施，忽視安全工作。劉、李二人在組織施工中嚴(yán)重違反《中華人民共和國交通部公路橋涵施工技術(shù)規(guī)范》等有關(guān)規(guī)定要求，由于他們的瀆職行為，導(dǎo)致了嚴(yán)重傷亡后果，其行為已觸犯《刑法》第114條的規(guī)定構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。
????三、對(duì)事故責(zé)任者的處理
?????某省人民檢察院銅仁分院根據(jù)本案的具體情況及責(zé)任人的認(rèn)罪態(tài)度，依法決定對(duì)劉某某、李某某以重大責(zé)任事故罪做免予起訴處理。
?????1990年12月1日13時(shí)40分，正在施工的某省銅仁市馬漾公路上最大的魚梁灘腳大橋橋拱突然垮塌，造成37人死亡，31人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失30余萬元。
?????事故發(fā)生后，某省人民檢察院銅仁分院查清了這起事故的經(jīng)過和責(zé)任。
?????1990年6月，魚梁灘腳大橋工程經(jīng)批準(zhǔn)動(dòng)工修建。該橋是馬漾公路工程中最大的一座橋，設(shè)計(jì)為懸鏈線空腹式石拱橋，橋長90．60米，主孔凈跨50米，高22．5米，拱失度為六分之一，主拱圈厚1米，引孔厚0．45米，拱寬8．5米。經(jīng)費(fèi)預(yù)算為18萬元，指揮部承包修建。該工程的分拱由李某某主管并負(fù)責(zé)資金審批和安全，楊某某(已在事故中死亡)負(fù)責(zé)技術(shù)。
?????劉某某、李某某在組織該大橋工程的施工中，不尊重科學(xué)，憑經(jīng)驗(yàn)辦事，忽視工程質(zhì)量和工程安全，單純追求工期，以工程資金短缺為由，在制做拱架中使用二次用材，造成拱架粗制濫造；對(duì)所聘用的工程技術(shù)人員沒有進(jìn)行把關(guān)審查，將一名一般工人聘為技術(shù)人員使用；對(duì)所繪制的拱架圖紙不按規(guī)定程序報(bào)請(qǐng)有關(guān)部門審批；當(dāng)有關(guān)部門在驗(yàn)收大橋拱架發(fā)現(xiàn)有質(zhì)量問題并發(fā)出整改措施的意見后，劉、李二人沒有組織認(rèn)真落實(shí)。1990年11月22日，劉某某主持召開指揮部會(huì)議，擅自決定發(fā)拱。12月1日下午13時(shí)，橋拱上集中100余人施工，加上三帶石拱、砂漿等，使拱架承受1000噸左右的壓力，終因局部桿件嚴(yán)重超載，產(chǎn)生斷裂，失去穩(wěn)定而垮塌，造成共60余人的死傷后果。
????二、事故原因分析
?????造成這起大橋在建造過程中就垮塌的直接原因是，拱架用材不合格，降低了載重能力，以致因超載而垮塌。劉某某和李某某分別作為該工程的指揮長和主管施工人員，對(duì)這次事故負(fù)有直接的重要責(zé)任。劉某某對(duì)工程的質(zhì)量及安全沒有提出具體的要求，不組織落實(shí)驗(yàn)收部門關(guān)于拱架應(yīng)予加固的整改措施，不經(jīng)有關(guān)部門同意擅自決定發(fā)拱，瞎指揮，對(duì)其所主管的工程嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。李某某對(duì)工程存在的嚴(yán)重質(zhì)量問題，沒有提出切實(shí)的改進(jìn)措施，沒有組織落實(shí)驗(yàn)收部門提出的整改措施，忽視安全工作。劉、李二人在組織施工中嚴(yán)重違反《中華人民共和國交通部公路橋涵施工技術(shù)規(guī)范》等有關(guān)規(guī)定要求，由于他們的瀆職行為，導(dǎo)致了嚴(yán)重傷亡后果，其行為已觸犯《刑法》第114條的規(guī)定構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。
????三、對(duì)事故責(zé)任者的處理
?????某省人民檢察院銅仁分院根據(jù)本案的具體情況及責(zé)任人的認(rèn)罪態(tài)度，依法決定對(duì)劉某某、李某某以重大責(zé)任事故罪做免予起訴處理。