一、事故經(jīng)過(guò)
　　　2004年7月8日上午，石油二廠南蒸餾車間工藝二班接班后，裝置運(yùn)轉(zhuǎn)正常。9時(shí)12分左右，減壓塔底抽出泵P118A出口閥上部直管段（閥后）突然破裂，噴出的370℃的高溫減底渣油遇空氣自燃著火（此時(shí)泵出口壓力1.4Mpa，正常工況），將在4#泵房?jī)?nèi)正在巡檢的班長(zhǎng)孫鋒功和司泵工曹冬梅燒傷。操作室人員宋濤看到4號(hào)泵房著火，立即撥打報(bào)警電話，并向車間領(lǐng)導(dǎo)和廠調(diào)度報(bào)告。消防隊(duì)到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)后，按照消防滅火預(yù)案根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)火勢(shì)情況進(jìn)行緊急隔離，控制火勢(shì)蔓延，9時(shí)26分將火撲滅。與此同時(shí)當(dāng)班員工按照事故應(yīng)急救援預(yù)案進(jìn)行緊急停工處理，切斷著火物料控制火勢(shì)。二廠和車間領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)處室人員分別立即趕到事故現(xiàn)場(chǎng)，搶救受傷人員，指揮緊急停工?！?20”救護(hù)車接到報(bào)警后也迅速到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，將兩名傷員送往醫(yī)院，班長(zhǎng)孫鋒功在送往醫(yī)院途中由于傷勢(shì)過(guò)重，搶救無(wú)效死亡，司泵工曹冬梅雙臂受傷，燒傷面積為29%，直接經(jīng)濟(jì)損失3.16萬(wàn)元。
二、事故原因
1、事故的直接原因：石油二廠南蒸餾裝置4號(hào)泵房減壓塔底抽出泵P118A出口管線突然破裂，370℃的高溫減底渣油噴出，遇空氣爆燃著火。
2、該管線是1980年裝置改造時(shí)更換的，1995年由于裝置管廊改造，該條管線更換了74米。但是豎管段沒(méi)有更換，后對(duì)該段管線增加了外套管，卻并沒(méi)有記入設(shè)備檔案。2004年裝置大檢修按規(guī)程規(guī)定又對(duì)該條管線進(jìn)行了檢測(cè)，經(jīng)過(guò)實(shí)際檢測(cè)發(fā)現(xiàn)水平段DN200線局部有減薄現(xiàn)象，按照規(guī)程要求又進(jìn)行了擴(kuò)檢，彎頭及豎管段也進(jìn)行了檢測(cè)。發(fā)生爆裂的豎直管線的上部檢測(cè)一點(diǎn)，未發(fā)現(xiàn)減薄，就沒(méi)有繼續(xù)擴(kuò)檢，由于按比例抽檢，海泡石保溫層沒(méi)有全部拆掉，因此未能發(fā)現(xiàn)豎直焊縫。從中暴露出本次檢修存在以下問(wèn)題：
（1）檢測(cè)時(shí)檢測(cè)點(diǎn)過(guò)于集中，開(kāi)裂部位未在抽檢范圍內(nèi)。
（2）沒(méi)有剝掉保溫進(jìn)行外觀檢查。
（3）石油二廠自2002年開(kāi)始加工俄羅斯原油，經(jīng)過(guò)分析硫、鹽含量均有不同程度上升，對(duì)
設(shè)備的腐蝕影響尚未采取有效的措施，加劇了設(shè)備、管線的腐蝕。
3、在管道檢查和檢測(cè)上存在漏洞，該管線按規(guī)定于1999年和2004年都進(jìn)行過(guò)檢測(cè)，但始終沒(méi)有檢查該豎管，由于檔案沒(méi)有記載，加之專業(yè)管理人員工作經(jīng)驗(yàn)不足，沒(méi)有查出管中有管，未對(duì)該部位提出強(qiáng)檢要求，最終未能有效消除事故隱患，直至造成管線爆裂，這是造成該事故的根本原因。
?