一、事故概況及經(jīng)過(guò)

1986年3月3日，山西省太原市古交區(qū)礬石溝煤礦機(jī)修車間院內(nèi)發(fā)生特大火災(zāi)，燒毀堆放在院內(nèi)的從美國(guó)引進(jìn)的采煤機(jī)組中的大部分設(shè)備，直接經(jīng)濟(jì)損失260多萬(wàn)元，使價(jià)值近600萬(wàn)元的機(jī)組無(wú)法配套使用。

1984年10月，原山西省地方煤炭工業(yè)管理局安排給太原市古交區(qū)礬石溝煤礦引進(jìn)一臺(tái)美國(guó)馬克22型薄煤層采煤機(jī)組。在同美方洽談簽訂合同后，省煤管局于1985年1月3日，先后組織王元、程某某、谷某某、王某某等人分別赴美實(shí)習(xí)和中檢。出國(guó)人員回國(guó)后，省煤管局于同年5月30日、31日召開(kāi)出國(guó)團(tuán)組匯報(bào)和機(jī)組開(kāi)箱驗(yàn)收工作會(huì)議，確定程某某、谷某某、王恒茂為引進(jìn)機(jī)組項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。

1985年11月至1986年1月，從美國(guó)引進(jìn)的機(jī)組設(shè)備，分三次先后運(yùn)抵礬石溝礦后，除兩箱放在坑口外，其余45箱又68件均堆放在該礦機(jī)修車間院內(nèi)，未加任何防護(hù)，在存放引進(jìn)設(shè)備的機(jī)修車間院內(nèi)，無(wú)防火標(biāo)志，無(wú)安全防范措施，院內(nèi)來(lái)往人員很多，管理混亂，機(jī)組設(shè)備處于無(wú)專人保管的狀況。同年3月3日，工人康某、翟某某等人在機(jī)組設(shè)備箱上吸咽，遺留下的火種引燃箱底地面的鋸末，釀成特大火災(zāi)，將存放院中的大部分設(shè)備燒毀，造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失后果。

二、事故原因分析

程某某身為副礦長(zhǎng)、機(jī)組驗(yàn)收投產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)組成員、機(jī)組項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，直接參加了引進(jìn)機(jī)組的洽談和赴美實(shí)習(xí)。機(jī)組到礦前，黨總支明確由程重點(diǎn)抓機(jī)組工作，并聽(tīng)取了省商檢局講解關(guān)于機(jī)組驗(yàn)收?qǐng)龅夭粶?zhǔn)吸煙等注意事項(xiàng)。機(jī)組到礦后，礦機(jī)電科科長(zhǎng)張某某，給程遞交了“建議礦領(lǐng)導(dǎo)研究對(duì)已到礦機(jī)組采取必要的防范措施”的書面建議。這些都未引起程某某的重視，亦未采取安全防范措施。

王某某，身為礦黨總支書記，當(dāng)時(shí)主持礦工作，并被確定為引進(jìn)機(jī)組驗(yàn)收投產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)組副組長(zhǎng)。當(dāng)引進(jìn)機(jī)組到礦后，既不召開(kāi)會(huì)議研究安全防范措施，也不對(duì)職工進(jìn)行安全防范教育。

谷某某，身為太原市煤管局分管生產(chǎn)技術(shù)的副局長(zhǎng)，親自參加了對(duì)引進(jìn)機(jī)組的洽談工作，并以中檢組組長(zhǎng)身份帶隊(duì)赴美中檢。后又被確定為引進(jìn)機(jī)組項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，但其對(duì)機(jī)組存放的安全防范工作不督促，不檢查，1986年2月該礦研究機(jī)組驗(yàn)收工作時(shí)，谷未到現(xiàn)場(chǎng)察看。

王某某，身為區(qū)政府主管工業(yè)的副區(qū)長(zhǎng)，曾參加赴美中檢。后被確定為引進(jìn)機(jī)組項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人。王從機(jī)組到礦直至被燒毀，沒(méi)提出過(guò)任何安全防范要求，沒(méi)到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行過(guò)檢查。

三、對(duì)事故責(zé)任者的處理

太原市中級(jí)人民法院認(rèn)為，程某某、王某某、谷某某、王某某身為國(guó)家工作人員，對(duì)用巨資引進(jìn)的采煤機(jī)組的存放、保管、安全防范工作采取極不負(fù)責(zé)的態(tài)度，以致釀成機(jī)組大部分設(shè)備被燒毀的特大火災(zāi)事故，致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，其行為均已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)刑法》第187條規(guī)定的玩忽職守罪。1986年9月1日，依法判處程某某有期徒刑4年，王某某有期徒刑3年，谷某某和王某某有期徒刑各一年。

一審判決后，四名被告人不服，提出上訴。山西省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，原審判決事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，于1986年9月16日裁定駁回上訴，維持原判。