事件經(jīng)過：2004年2月15日9時(shí)許，位于解放大路與長(zhǎng)春路交會(huì)處的吉林市中百商廈偉業(yè)電器行雇員于紅新不慎將吸剩的煙頭掉落在倉(cāng)庫(kù)地上，在并未確認(rèn)煙頭是否被踩滅的情況下離開了倉(cāng)庫(kù)。煙頭引燃倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的可燃物后，引發(fā)火災(zāi)，造成54人死亡、70人受傷、直接經(jīng)濟(jì)損失400余萬(wàn)元的嚴(yán)重后果。
??
　　事故原因：經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因是：中百商廈“偉業(yè)電器”員工于紅新將點(diǎn)燃的香煙掉落在庫(kù)房中，引燃地面紙屑、紙板等可燃物發(fā)生火災(zāi)。導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因是：中百商廈沒有嚴(yán)格落實(shí)《消防法》關(guān)于法人單位逐級(jí)消防安全責(zé)任制和崗位消防安全責(zé)任制的有關(guān)規(guī)定；制定的火災(zāi)應(yīng)急疏散預(yù)案沒有落實(shí)且未組織過演練；違章將商廈北墻外的自行車棚改建為簡(jiǎn)易倉(cāng)庫(kù)后，沒有落實(shí)消防部門下達(dá)的限期整改通知要求；經(jīng)營(yíng)管理混亂，超范圍租賃經(jīng)營(yíng)舞廳項(xiàng)目，忽視對(duì)該舞廳的消防安全監(jiān)督管理；火災(zāi)發(fā)生后，安全保衛(wèi)人員沒有組織三樓和四樓人員疏散，有關(guān)人員沒有及時(shí)報(bào)警。吉林市商業(yè)委員會(huì)對(duì)中百商廈管理不力，對(duì)商廈在消防安全管理和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理上存在著問題失察。吉林市消防、工商、城市管理等有關(guān)職能部門沒有切實(shí)履行職責(zé)，對(duì)中百商廈存在的火災(zāi)隱患、經(jīng)營(yíng)管理混亂等問題沒有嚴(yán)格督促落實(shí)整改。吉林市人民政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)安全生產(chǎn)監(jiān)管不力，沒有履行應(yīng)盡的布置、檢查消防安全工作責(zé)任。??

　　處理結(jié)果：吉林市委副書記、市長(zhǎng)剛占標(biāo)，作為安全生產(chǎn)工作第一責(zé)任人，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，引咎辭去了吉林市市長(zhǎng)、吉林市委副書記、常委、委員職務(wù)。??
　　吉林市副市長(zhǎng)蔡玉和，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，受到黨內(nèi)警告和行政記大過處分。??
吉林市商業(yè)委員會(huì)主任、黨委書記劉文彬，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告和行政降級(jí)處分。??
　　吉林市商業(yè)委員會(huì)副主任、黨委常委楊開寶，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，受到撤銷黨內(nèi)職務(wù)和行政撤職處分。??
　　事故中分別涉嫌失火罪、消防責(zé)任事故罪、重大責(zé)任事故罪的吉林市中百商廈總經(jīng)理劉文建等7名直接責(zé)任人員被移交司法機(jī)關(guān)處理。2004年7月10日，吉林省吉林市船營(yíng)區(qū)人民法院對(duì)吉林市“2?15”特大火災(zāi)案作出一審判決。被告人于紅新犯失火罪，被判處有期徒刑7年；被告人劉文建、趙平、馬春平犯消防責(zé)任事故罪，分別被判處有期徒刑6年、5年和4年；被告人陳忠、曹明君犯重大責(zé)任事故罪，分別被判處有期徒刑3年6個(gè)月和3年；被告人李愛民犯重大責(zé)任事故罪，但鑒于其犯罪情節(jié)輕微，依法免予刑事處罰。
　??
　　點(diǎn)評(píng)：吉林中百大火是近年來(lái)最為嚴(yán)重的火災(zāi)，與密云燈會(huì)踩踏事故相隔了僅僅10天。這先后兩起典型的人禍災(zāi)難，引起了國(guó)務(wù)院的高度關(guān)注。按照溫家寶總理提出的“事故原因不查清不放過，事故責(zé)任者得不到處理不放過，整改措施不落實(shí)不放過，教訓(xùn)不吸取不放過”的“四不放過”原則，有關(guān)人員受到了嚴(yán)肅處理，也因此掀起了安全事故高官問責(zé)的高潮。專家認(rèn)為，高官承擔(dān)責(zé)任有四個(gè)層面：一是承擔(dān)道義上的責(zé)任，向受害者和公眾負(fù)責(zé)；二是承擔(dān)政治上的責(zé)任，也就是向執(zhí)政黨和政府負(fù)責(zé)；三是承擔(dān)民主的責(zé)任，向選舉自己的人民代表和選民負(fù)責(zé)；四是承擔(dān)法律的責(zé)任，要向相關(guān)法律規(guī)定負(fù)責(zé)，看是否有瀆職的情形存在。為官一任，保一方平安，是一個(gè)地方和部門領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé)所在。出了問題，當(dāng)然要有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的責(zé)任，這既是官員的法定義務(wù)，也是為官的潛在風(fēng)險(xiǎn)。??
在吉林中百特大火災(zāi)之前，頻頻發(fā)生的火災(zāi)早已向人們敲響了消防警鐘。許多人們依然記得， 2002 年6月16日，北京 “藍(lán)極速”網(wǎng)吧縱火案，造成25人死亡。2003 年11月3日，湖南省衡陽(yáng)大火使20名消防官兵犧牲。這些慘痛的教訓(xùn)實(shí)在太多、太昂貴，它使我們意識(shí)到，“生命高于一切，安全重于泰山”的理念不應(yīng)停留在口頭和文字上，只有把它變成每一個(gè)人的自覺行動(dòng)，才會(huì)從根本上堵塞消防安全漏洞。?