事故經過：

　　2005年 4月15日9時30分至12時00分，大板一次變66kV大塔線計劃停電，工作任務是大塔線226開關、電流互感器和線路耦合電容器高壓試驗和清掃檢查。工作組共7人，分別由變電檢修2人（倪鳳祥、張雨波）、變電運行2人和高壓試驗3人組成，倪鳳祥為工作負責人，工作分工是檢修2人配合高壓試驗拆卸設備端子，運行2人清掃瓷瓶。10時05分工作負責人倪鳳祥辦理完工作票許可手續(xù)，在現(xiàn)場交代完工作票后開始工作。倪鳳祥讓張雨波監(jiān)護，他親自登上線路耦合電容器拆卸引線端子。在倪鳳祥進行耦合電容器引線拆除過程中，張雨波在未與倪鳳祥聯(lián)系的情況下自行拆除大塔線226開關和電流互感器的引線，因66千伏大塔線耦合電容器實際位置在相鄰帶電的大林線215間隔線路出線的下方，耦合電容器處的圍欄開口處正對著大林線215丙刀閘、CT、開關方向，張雨波誤認為大林線215間隔是停電的226間隔，直接登上大林線215間隔內開關構架，造成A相開關法蘭接線板對其右手放電，張雨波觸電后從約兩米高的構架上方跌落地面。

　　分析事故原因如下：

　　1、沒有設置全封閉安全圍欄，工作票和現(xiàn)場的安全措施存在嚴重漏洞。沒有按公司要求設置全封閉安全圍欄。而是分別在停電的開關、電流互感器架構周圍和線路耦合電容器架構周圍裝設了相互獨立的兩個遮欄，且耦合電容器的遮攔開口面向大林線帶電間隔，沒有安全通道并處于開放式的帶電設備區(qū)域內。這種不合格的安全措施不但沒有起到安全隔離和警示作用，反而是對作業(yè)人員的一種誤導。

　　2、工作負責人沒有履行監(jiān)護職責。本次作業(yè)為部分停電，停電設備周圍均為帶電設備，且距離很近，作業(yè)項目又分別由三個不同專業(yè)的人員完成，特別是線路C相耦合電容器原是鄰近大林線的偶合電容器，仍位于大林線下方（系統(tǒng)接線圖沒有表示）。在這種復雜、危險的作業(yè)環(huán)境下，工作負責人倪鳳祥沒有按規(guī)程要求，認真履行監(jiān)護人職責，而是錯誤地安排不具備工作監(jiān)護人資格的張雨波做監(jiān)護人（實際上張雨波在檢修崗位只工作兩個月時間，不具備獨立工作的經驗），而自己作為工作負責人違規(guī)參加作業(yè)。

　　3、危險點分析預控流于形式，沒有采取有針對性的防范措施。檢查工作票和《施工作業(yè)安全措施》中對危險點的控制措施，只提出鄰近有帶電設備，但并沒有具體的防范措施，反映出作業(yè)前對本次作業(yè)中防止誤登鄰近有電設備沒有引起重視。