??? 2002年7月19日，承德市全成建筑公司施工的紫荊花園小區(qū)8#樓工地發(fā)生一起更夫觸電死亡事故，事故經(jīng)過(guò)如下：

??? 更夫×××在所建工程三樓居住，工地安排其值班?！痢痢翛Q定自三樓搬到一樓居住，便搬運(yùn)行李。約5時(shí)40分，當(dāng)×××把單人鐵床整體從三樓搬到一樓房間入口處，因鐵床沒(méi)拆卸搬運(yùn)，不方便進(jìn)入房間，×××在調(diào)整鐵床方位時(shí)，鐵床接觸到一樓樓梯側(cè)房間入口旁的臨時(shí)照明刀閘（刀閘無(wú)膠蓋），致使鐵床帶電，×××觸電倒地。約6時(shí)許送至醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

??? 此次事故發(fā)生的原因主要有如下幾個(gè)方面。

??? 1．施工用電存在嚴(yán)重隱患

??? （1）三相五線制不完善。總配電箱的重復(fù)接地已斷線，線路末端無(wú)重復(fù)接地；保護(hù)零線未使用綠黃雙色多股軟銅線且斷線普遍，攪拌機(jī)、龍門(mén)架卷?yè)P(yáng)機(jī)、電鋸、電焊機(jī)等處均無(wú)保護(hù)零線；照明線路無(wú)保護(hù)零線；保護(hù)零線的中轉(zhuǎn)未使用接線鼻子在端子板上作電氣連接。

??? （2）三級(jí)配電、二級(jí)保護(hù)不規(guī)范、違反一機(jī)一箱一閘一漏原則。分配電箱不設(shè)分箱總隔離開(kāi)關(guān)及分路隔離開(kāi)關(guān)，開(kāi)關(guān)箱無(wú)隔離開(kāi)關(guān)及漏電保護(hù)器，且一箱多用。應(yīng)安裝在開(kāi)關(guān)箱中的漏電保護(hù)器安裝在分配電箱中，且四極電子式漏電保護(hù)器中的N接線柱沒(méi)接線，致使漏電保護(hù)器缺相不動(dòng)作。照明開(kāi)關(guān)箱的漏電保護(hù)器的額定動(dòng)作時(shí)間為T(mén)≤0.3s，按標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定開(kāi)關(guān)箱中的漏電保護(hù)器的額定動(dòng)作時(shí)間為T(mén)≤0.1s，致使賈在觸電時(shí)，漏電動(dòng)作時(shí)間延長(zhǎng)，造成事故。

??? （3）配電箱及內(nèi)設(shè)電氣元器件不規(guī)范。配電箱設(shè)置應(yīng)遠(yuǎn)離通道，周?chē)h(huán)境安全，無(wú)雜物且牢固穩(wěn)定，有門(mén)有鎖。而該工程的總配電箱卻設(shè)置在一個(gè)豎井的鋼筋網(wǎng)平臺(tái)上，入口入及箱體周?chē)挥腥龎K木板覆蓋在電箱周?chē)?，操作明顯不安全。分配電箱和部分開(kāi)關(guān)箱，沒(méi)有穩(wěn)固，輕輕一碰，便來(lái)回晃動(dòng)，且門(mén)鎖不全，導(dǎo)致非電工接線，造成線路混亂，箱門(mén)都關(guān)不上。箱內(nèi)電器元器件松動(dòng)，且膠蓋不全，雙股保險(xiǎn)片重疊使用，箱體無(wú)接零保護(hù)，存有事故隱患。事故發(fā)生處照明開(kāi)關(guān)箱位于樓梯通道側(cè)墻壁上，位置不當(dāng)，無(wú)門(mén)無(wú)鎖。箱內(nèi)木板上接刀閘一個(gè)，木板凸出箱體，刀閘無(wú)膠蓋，存有重大的事故隱患，是造成這次觸電事故的最主要原因。

??? 2．工地安全管理不嚴(yán)，檢查不細(xì)，動(dòng)態(tài)管理跟不上。如果及時(shí)發(fā)現(xiàn)開(kāi)關(guān)箱的不安全狀態(tài)，采取措施，就不會(huì)有該事故的發(fā)生。

??? 3．在建工程住宿。如果更夫×××不在所建工程內(nèi)住宿，也就不會(huì)發(fā)生此次事故。

??? 4．工地沒(méi)有經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的急救人員和急救設(shè)施。如果×××觸電后，工地急救人員合理利用急救設(shè)施，立即采取急救措施，也許能挽救一條生命。據(jù)統(tǒng)計(jì)，觸電后不超過(guò)5分鐘開(kāi)始救治者，90%有良好效果，觸電后10分鐘內(nèi)開(kāi)始救治則60%有良好效果，觸電15分鐘才開(kāi)始救治則救治的可能性很小。