? ? ? ??一家浴室的老板因?yàn)橄釉∈覠抠M(fèi)錢，竟然動起了歪腦筋，私接燃?xì)夤芫€盜竊燃?xì)獾皆∈业腻仩t房，幸虧群眾及時(shí)舉報(bào)，才沒有造成嚴(yán)重后果。2013年7月2日，江蘇省徐州市鼓樓區(qū)人民法院開庭審理了該案，經(jīng)過依法審理，法院以破壞易燃易爆設(shè)備罪，判處浴室老板有期徒刑三年。

? ? ? ?2012年10月8日，46歲的李偉開始在徐州的一個居民小區(qū)經(jīng)營浴室，浴室在小區(qū)內(nèi)一個三層綜合樓的地下室。經(jīng)過一段時(shí)間的運(yùn)行，李偉發(fā)現(xiàn)浴室每天的日營業(yè)額只有二三百塊錢，而每天光燒的煤炭就要花掉二百多元，李偉認(rèn)為如果再這樣經(jīng)營下去可能要虧本，他開始思考如何降低成本節(jié)省點(diǎn)燒水的煤炭錢。

? ? ? ?2012年12月的一天，李偉到浴室的三樓樓頂查看消防水箱，他看到在綜合樓和居民樓縫隙當(dāng)中有一條燃?xì)夤芫€，而且是終端。終端管線是用絲堵封住的，這對于以前經(jīng)常干安裝水電活的李偉來說根本不算什么難事，他試著用扳手很容易就將絲堵擰開了。

? ? ? ?發(fā)現(xiàn)燃?xì)饨K端后，李偉就開始盤算如何將燃?xì)饨拥阶约航?jīng)營的浴室，為自己所用。同年12月12日，李偉將浴室暫時(shí)停業(yè)，他到物資市場購買了五十米鍍鋅管、幾個閥門和一段軟管，又從勞務(wù)市場找了三個工人幫忙安裝。工人先從浴室鍋爐房開始跑管線，為了防止被人發(fā)現(xiàn)，李偉安排工人將管線穿進(jìn)居民樓外墻的PVC塑料下水管內(nèi)，從下水管一直接到樓頂?shù)娜細(xì)夤芫€終端處。在管線終端李偉親自用扳手將頂端的絲堵拆卸，然后用軟管和鍍鋅管連接到自浴室鍋爐房鋪過來的管線上。因?yàn)閾?dān)心漏氣，李偉還用事先準(zhǔn)備好的洗衣粉水澆到燃?xì)夤芫€與軟管的連接處，來觀察是否有燃?xì)庑孤?/p>

? ? ? ?2012年12月26日李偉的浴室重新開業(yè)，開業(yè)之后李偉開始使用偷接的燃?xì)?，因?yàn)榭偸翘嵝牡跄懀顐?dān)心居民用氣壓力不足，不敢在居民用氣高峰使用，“每天也就用個把小時(shí)，擔(dān)心被發(fā)現(xiàn)了出問題”，9天后，2013年1月4日，李偉的擔(dān)心變成了現(xiàn)實(shí)，有群眾舉報(bào)小區(qū)浴室偷接燃?xì)夤芫€盜竊燃?xì)?，公安機(jī)關(guān)接到舉報(bào)后，會同燃?xì)夤?、?jì)量局一起到李偉的浴室進(jìn)行檢查檢測，檢測結(jié)果是每小時(shí)27立方，李偉在檢測記錄單上簽字。

? ? ? ?公安機(jī)關(guān)在偵查過程中了解到，李偉的浴室鍋爐連接燃?xì)獾娜紵魇怯靡欢渭s20公分的長鋼管所代替，無熄火保護(hù)裝置和任何安全裝置，其盜接燃?xì)馑密浌転榉侨細(xì)鈱Ｓ密浌?，不具有防腐性，該種類軟管在燃?xì)饧夹g(shù)規(guī)范中主燃?xì)夤芫€嚴(yán)禁使用。為了達(dá)到私接管線隱蔽的目的，李偉使用了近40米管線埋藏于PVC塑料套管內(nèi)，一旦發(fā)生泄漏不易被發(fā)現(xiàn)，泄漏天然氣聚集在封閉空間內(nèi)，一旦聚集到爆炸極限引起爆炸，瞬間產(chǎn)生的高溫、高壓，具有強(qiáng)大的破壞性，且該私接燃?xì)夤芫€全部由非專業(yè)人員私接通氣，未經(jīng)過氣密性試驗(yàn)和安全驗(yàn)收，在使用過程中極易造成大面積燃?xì)庑孤l(fā)重特大燃?xì)獗ㄊ鹿?，已?jīng)嚴(yán)重危及整幢樓乃至整個小區(qū)居民的生命財(cái)產(chǎn)安全。

? ? ? ?7月2日的庭審中，當(dāng)法官問到李偉是否知道這種拆卸行為很不安全。李偉的回答是：“只要沒有明火就沒有事，拆卸安裝套管過程很短，就幾秒鐘時(shí)間，在現(xiàn)場沒有明火，沒有人抽煙?！?/p>

? ? ? ?“那如何能保證浴室洗澡人員的安全呢？”法官問。

? ? ? ?“我改的時(shí)候都用洗衣粉水在連接處檢查是否漏氣，我知道如果漏氣是很容易出事的，我是很小心的，而且我每天都進(jìn)行檢查”李偉答。

? ? ? ?法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李偉故意破壞燃?xì)庠O(shè)備，足以危害公共安全，但尚未造成嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成破壞易燃易爆設(shè)備罪，依法應(yīng)予處罰。被告人李偉案發(fā)后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法予以從輕處罰。根據(jù)李偉的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)以及對社會的危害程度，法院最后以破壞易燃易爆設(shè)備罪，判處李偉有期徒刑三年。