一、事故概況

2013年6月11日早晨7:26分左右，蘇州燃?xì)饧瘓F(tuán)有限責(zé)任公司液化氣經(jīng)銷分公司橫山儲罐場生活區(qū)綜合辦公樓(以下簡稱“綜合辦公樓”)突然發(fā)生爆炸，爆炸導(dǎo)致該綜合辦公樓整體坍塌，樓內(nèi)20名人員全部被埋。經(jīng)公安消防干警和在場人員奮力搶救，被埋人員于當(dāng)日下午17:45分全部找到，事故造成11人死亡，9人受傷。

根據(jù)對爆炸現(xiàn)場的勘驗，該爆炸符合氣體爆炸特點，爆炸現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)除液化石油氣以外的其它氣體，故可認(rèn)定為此次爆炸為液化石油氣泄漏引起的爆炸。

根據(jù)對爆炸現(xiàn)場的勘驗,爆炸現(xiàn)場有3只15kg液化石油氣鋼瓶。經(jīng)證實：從爆炸現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的液化石油氣鋼瓶角閥均處于關(guān)閉狀態(tài)。

二、事故單位基本情況

1、蘇州燃?xì)饧瘓F(tuán)有限責(zé)任公司是蘇州市集燃?xì)馍a(chǎn)、工程設(shè)計、管網(wǎng)建設(shè)、燃?xì)饨?jīng)營管理、用戶服務(wù)于一體的大型國有獨資企業(yè)。該公司于1996年由原蘇州市煤氣公司、蘇州液化氣廠籌建處、蘇州市二期煤氣工程籌建處合并組建而成，主要承擔(dān)蘇州市區(qū)液化石油氣、人工煤氣、管道天然氣供應(yīng)業(yè)務(wù)。目前，公司有直屬子公司7個，在冊職工500余人，勞務(wù)用工350人，資產(chǎn)9億多，各類用戶40多萬，年供管道氣1億多立方米，液化石油氣6萬多噸，年營業(yè)收入7億多元，稅后利潤1億多元。液化氣經(jīng)銷分公司是蘇州燃?xì)饧瘓F(tuán)有限責(zé)任公司下屬單位。

2、橫山液化氣儲罐場位于蘇州市虎丘區(qū)濱河路蘇福路交界處，隸屬于蘇州燃?xì)饧瘓F(tuán)有限責(zé)任公司液化氣經(jīng)銷分公司，該儲罐場周邊還有液化石油氣鋼瓶檢測站、運輸車隊，以及瑞風(fēng)汽車修理廠、中石油天然氣加氣站等單位。

該儲罐場于1979年審批建造，1983年投產(chǎn)。儲罐場分生產(chǎn)區(qū)和生活輔助區(qū)兩部分。生產(chǎn)區(qū)先后經(jīng)過1985年和1990年兩次改擴(kuò)建，現(xiàn)有100m3臥罐10只、400m3球罐2只、10m3液化石油氣殘液罐1只，以及相應(yīng)的生產(chǎn)工藝設(shè)施。儲存規(guī)模為1810m3，最大儲存量為760噸，年灌裝能力為3萬噸。?

生活輔助區(qū)主要包括：空壓機(jī)房、配電間、鍋爐房、消防水池、綜合辦公樓等。

該項目液化石油氣工藝設(shè)施部份由天津市政工程設(shè)計院負(fù)責(zé)設(shè)計，由江蘇省工業(yè)設(shè)備安裝公司負(fù)責(zé)施工；綜合辦公樓土建、電氣、給排水由蘇州市建筑設(shè)計院設(shè)計，基建工程兵00311部隊施工。

3、綜合辦公樓于1982年12月竣工，為三層磚混結(jié)構(gòu)樓房，建筑面積529平方米，該建筑水、電、土建由蘇州市建筑設(shè)計院設(shè)計，工程兵00311部隊建設(shè)。該建筑結(jié)構(gòu)形式為磚混結(jié)構(gòu)，采用預(yù)制預(yù)應(yīng)力空心板樓、屋蓋，屋面設(shè)有圈梁，基礎(chǔ)為M5.0水泥砂漿砌Mu7.5八五實心磚(220厚)，地坪以上為M2.5混合砂漿砌Mu7.5八五實心磚(220厚)墻。結(jié)構(gòu)設(shè)計符合74年《砌體結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范》要求。1996年進(jìn)行改擴(kuò)建，在原有建筑⑦～⑨軸（E）軸北擴(kuò)建兩間三層建筑。結(jié)構(gòu)形式為磚混結(jié)構(gòu)，采用預(yù)制預(yù)應(yīng)力空心樓屋蓋,設(shè)有構(gòu)造柱，樓屋面圈梁?；A(chǔ)為M5.0水泥砂漿砌Mu10.0八五實心磚(220厚)墻，地坪以上為M5.0混合砂漿砌Mu10.0八五實心磚(220厚)墻。結(jié)構(gòu)設(shè)計滿足89年《砌體結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范》要求。擴(kuò)建設(shè)計單位是蘇州市煤氣公司設(shè)計室；施工單位是溧陽市鍋爐設(shè)備安裝工程公司。擴(kuò)建建筑結(jié)構(gòu)相對獨立,擴(kuò)建未對原有房屋結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。改擴(kuò)建完成后，總建筑面積638.41?m2。經(jīng)查閱該綜合樓設(shè)計、施工和竣工資料齊全。

綜合辦公樓一樓設(shè)有職工餐廳、廚房、食堂儲藏室和汽修廠休息室，二樓是罐場、鋼瓶檢驗所辦公室、會議室，三樓為送氣中心辦公室、送氣工更衣室、罐場職工更衣室，值班室（含夜間值班）及職工活動室。

經(jīng)調(diào)查確認(rèn),房屋結(jié)構(gòu)與原設(shè)計圖紙、施工和竣工資料一致。

4、綜合辦公樓職工食堂廚房凈高約3.15m，使用面積約17.0?m2，北側(cè)有1.8mX1.8m窗，內(nèi)有灶臺,東南角開門通向儲藏室。儲藏室凈高約3.15m，使用面積約17.0?m2，北側(cè)有1.8mX1.8m窗。據(jù)調(diào)查廚房與儲藏室之間雖設(shè)門，但從不關(guān)閉。

5、鍋爐房液化石油氣管道

鍋爐房液化石油氣引自儲罐場4號、6號（事發(fā)前6號罐已處于開罐檢修狀態(tài)，未投入使用）液化石油氣儲罐氣相管，管道自儲罐區(qū)圍墻至鍋爐房以架空方式敷設(shè)，管道設(shè)計壓力16kg/cm2，管徑DN50，鍋爐房管道工程由天津市政設(shè)計院設(shè)計，江蘇省工業(yè)設(shè)備安裝公司施工，進(jìn)入鍋爐房管道有閥門控制，項目于1983年竣工，有竣工資料。

6、廚房液化氣管道

根據(jù)蘇州燃?xì)饧瘓F(tuán)有限責(zé)任公司液化氣經(jīng)銷分公司提供的資料：廚房液化氣用DN25管道接自廚房外鍋爐房液化石油氣管道，架空穿墻引入廚房，在廚房內(nèi)設(shè)角閥、調(diào)壓器。調(diào)壓器后采用橡膠軟管方式與灶具連接，灶具匯管有球閥控制。

?專家組經(jīng)現(xiàn)場勘驗、向相關(guān)人員詢問，基本還原了廚房液化氣管道布置。

三、調(diào)查情況

根據(jù)江蘇省蘇州市“6.11”事故調(diào)查組技術(shù)組的安排，專家組從現(xiàn)場勘驗取證、詢問相關(guān)人員、收集資料、檢測檢驗、模擬計算等幾個方面進(jìn)行了事故技術(shù)調(diào)查工作。

1、現(xiàn)場勘驗取證鑒定分析

因受爆炸和救援影響，坍塌樓房內(nèi)的相關(guān)物證存在損壞、滅失和變動。專家組通過對食堂部位開挖翻查，共找到物證如下：

?

經(jīng)對從儲罐區(qū)到食堂廚房液化氣管道和閥門的勘驗，爆炸時4號儲罐氣相管道向鍋爐房和食堂供氣的總閥到液化氣大鍋灶灶頭的閥門均處于不同程度的開啟狀態(tài)。

三根液化氣管道均巳扭曲變形，管道外壁未見明顯腐蝕，穿墻處有套管保護(hù)，管件連接焊縫表面質(zhì)量一般，斷口處可見原對接焊縫處未開設(shè)坡口，焊接形式為手工電弧焊，斷裂處由于經(jīng)水浸泡已生銹，其中一根管道末端設(shè)有鋼瓶角閥，角閥處于關(guān)閉狀態(tài)。

物證鑒定分析：

1）廚房內(nèi)物證無法還原調(diào)壓器后管道與灶具的連接。

2）對橡膠軟管外觀檢查，未發(fā)現(xiàn)橡膠軟管存在明顯老化開裂現(xiàn)象。減壓器出口與橡膠軟管連接處有管卡。

3）大鍋灶的一個灶頭上鍋內(nèi)有已燒熟的藕，經(jīng)檢測含有蔗糖成分。

4）兩個大鍋灶灶頭控制閥手柄失落，閥體損壞，其中裝有藕鍋灶頭的控制閥門為微開狀態(tài)；另一灶頭控制閥門幾乎全開。據(jù)食堂工作人員張娟英反映：該灶具閥門手柄水平狀態(tài)為關(guān)閉，垂直狀態(tài)為開啟。從閥體撕裂、手柄脫落情況分析，閥門手柄受外力作用，改變了閥門的開啟狀態(tài)。

5）調(diào)壓器前的角閥處于開啟狀態(tài)。

6）管道已嚴(yán)重變形。

7）調(diào)壓器已經(jīng)受損。?

2、資料收集和相關(guān)人員詢問

經(jīng)過對公安和安監(jiān)在事發(fā)后相關(guān)人員的詢問資料收集整理、專家組對儲罐場工作人員于小明、吳福明、張娟英、蒲建芬等人的詢問得知：

1）儲罐場管理制度規(guī)定，在儲罐區(qū)向鍋爐房和食堂送氣的閥門由罐場運行人員于每天上班開啟、下班關(guān)閉。

2）職工食堂管理制度規(guī)定，液化氣管道和食堂灶前及鍋爐房由食堂管理員負(fù)責(zé)管理巡視和記錄，同時檢查液化氣儲罐出口閥門的開關(guān)情況。

3）罐區(qū)運行工吳福明筆錄反映，6月11日爆炸事故發(fā)生后，向鍋爐房和廚房供氣的總閥處于開啟狀態(tài)。

4）食堂工作人員張娟英、鄒正妹反映，進(jìn)入廚房有兩扇帶鎖的門，鑰匙分別由包菊根及張娟英、鄒正妹和蒲建芬保管。為防止食品遺失或動物進(jìn)入，下班時必須關(guān)閉廚房對外的門窗。

5）食堂工作人員張娟英、鄒正妹反映，為改善端午節(jié)期間的上班人員伙食，食堂負(fù)責(zé)人包菊根安排買了藕、糯米和冰糖，6月10日中午12點多，由張娟英、鄒正妹把糯米塞進(jìn)總共35節(jié)藕里。?13點左右，包菊根和張娟英把藕分成3盤，連同多余的米包成的3個粽子放進(jìn)廚房外的電蒸飯箱里蒸煮。完成此工作后，張娟英和鄒正妹關(guān)閉廚房內(nèi)的燃?xì)忾y門和廚房門窗后下班回家。

從張娟英下班時藕在廚房外蒸飯箱內(nèi)沒有加冰糖蒸煮，到爆炸后發(fā)現(xiàn)藕在食堂廚房大鍋灶上并已加冰糖加工的事實，可以推定藕在蒸飯箱蒸煮后，又繼續(xù)在大鍋灶上進(jìn)一步加工。

四、檢驗檢測

受專家組委托，相關(guān)檢測機(jī)構(gòu)對相關(guān)物證進(jìn)行了檢測。

1、蘇州市計量測試研究所對放置藕鍋的大鍋灶頭控制閥門的流量進(jìn)行了檢測。

?經(jīng)對送檢物證在2000Pa、2500Pa、3000Pa壓力下用空氣進(jìn)行流量檢測，其流量分別為1.12?m3/h、1.25?m3/h、1.36m3/h。

2、江蘇省特種設(shè)備安全監(jiān)督檢驗研究院對廚房內(nèi)液化石油氣DN25金屬直管進(jìn)行了光譜分析和測厚檢測。

經(jīng)檢測，管道金屬元素成份接近10#或20#鋼；管壁厚度在3.10?-?3.40mm之間。

3、蘇州市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所對鍋內(nèi)藕的含糖成分進(jìn)行了檢測，藕中總糖折合成蔗糖含量為2.8g/100g。

4、江蘇省特種設(shè)備安全監(jiān)督檢驗研究院對3只封存的液化石油氣鋼瓶進(jìn)行了檢測，檢測結(jié)果未發(fā)現(xiàn)鋼瓶泄漏。

5、江蘇省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測研究院對從橫山儲罐場4號罐氣相管取樣分析，樣品符合國家液化石油氣產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。

五、爆炸當(dāng)量計算分析

專家組與相關(guān)專業(yè)人員對爆炸當(dāng)量進(jìn)行了計算分析，根據(jù)液化石油氣的爆炸下限(V/V）為2%、爆炸上限(V/V）為10%的特性，廚房與儲藏室連通空間約為107.1?m3。按連通空間為密閉空間、液化石油氣與空氣充分混合的條件下考慮，廚房爆炸的液化石油氣應(yīng)該在2.1?m3至10.7?m3?之間，爆炸的液化石油氣重量在4.9kg至25.6kg之間，液化石油氣與TNT的當(dāng)量關(guān)系為1kg液化石油氣相當(dāng)于4至10kgTNT。即該次爆炸在19.6kg至256.0kgTNT當(dāng)量之間。

六、液化石油氣泄漏計算分析

依據(jù)橫山儲罐場管理制度，食堂負(fù)責(zé)人包菊根應(yīng)該在6月10日16:30分下班離開食堂，因此，判斷食堂廚房液化石油氣泄漏時間應(yīng)該是在6月10日16：30分以后的某個時刻。

根據(jù)對蘇州燃?xì)饧瘓F(tuán)液化石油氣經(jīng)銷分公司分管技術(shù)安全的主任工程師馬蘇微詢問筆錄：該大鍋灶不開鼓風(fēng)機(jī)用氣量約1m3/h，如果是對藕的再次加工，一般只需要小火（根據(jù)鍋的大小及食物多少調(diào)節(jié)）。依此分析，如按大鍋灶灶頭開度在30%計算，即該液化石油氣灶頭用氣量約0.3m3/h，如灶頭火焰熄滅，用氣量即為泄漏量。

七、樓房倒塌技術(shù)分析

????綜合辦公樓底層承受水平剪力的橫墻(磚砌體)主要集中在東部及西部。經(jīng)結(jié)構(gòu)計算核驗，該綜合辦公樓墻體抗剪承載力最大約0.13MPa。據(jù)研究資料，液化石油氣爆炸沖擊力可達(dá)0.7MPa，足以使底層磚砌體瞬間破壞引起房屋整體垮塌。爆炸現(xiàn)場東側(cè)6m外的2噸躍進(jìn)輕卡爆炸后移動了約0.5m，以及東南側(cè)汽修廠卷簾門受沖擊變形損壞的現(xiàn)象，也佐證了爆炸產(chǎn)生了很大的沖擊力。

八、事故原因分析

1、依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和資料，液化石油氣在廚房內(nèi)泄漏。泄漏點無法確定，經(jīng)分析有以下幾種可能：

1）6月10日16:30分以后，廚房大鍋灶上煮塞有糯米的藕，溢出的湯汁澆熄了燃燒的火焰，液化石油氣從灶頭繼續(xù)漏出；

2）6月10日灶頭閥門沒有完全關(guān)閉，液化石油氣從灶頭漏出；

3）廚房內(nèi)液化石油氣管道某處意外泄漏；

4）廚房大灶在燃燒時，4號儲罐向鍋爐房和廚房供氣管路總閥關(guān)閉后又被打開，液化石油氣通過灶頭漏出。

2、6月11日早上7:26分左右，剛進(jìn)入廚房的食堂管理員包菊根可能開電燈或排氣扇，開關(guān)產(chǎn)生的電火花引起爆炸；也不排除其它原因產(chǎn)生了引爆源。

3、爆炸的沖擊波破壞了房屋的承重結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致綜合辦公樓坍塌。

九、結(jié)論

廚房內(nèi)液化石油氣泄漏，達(dá)到爆炸極限范圍，遇引爆源引起爆炸，導(dǎo)致綜合辦公樓坍塌。

十、需要進(jìn)一步查證的事項

1、爆炸前向食堂和鍋爐房供氣的總閥處于開啟狀態(tài)的原因；

2、包菊根6月10日16:30離開單位后，廚房大鍋灶是否使用。

?

?

?

?

?

?

?