案 情 介 紹

2017年3月10日原告與某交通運輸公司簽訂《二〇一七年度農(nóng)村公路養(yǎng)護承包協(xié)議》，約定原告負(fù)責(zé)X路K61＋428至K62＋31路段的衛(wèi)生及日常養(yǎng)護工作，每月養(yǎng)護費用為900元，雙方形成勞務(wù)關(guān)系。該公司為原告在被告某保險公司購買了雇主責(zé)任險。2017年5月24日16時許，原告在進行道路養(yǎng)護作業(yè)時，發(fā)生交通事故。經(jīng)某交警大隊認(rèn)定原告承擔(dān)事故同等責(zé)任。原告通過交通事故獲得賠償后尚有82153.54元的損失未得到賠償。2018年6月12日某交通運輸公司注銷登記，該公司的債權(quán)、債務(wù)由被告某公司承繼?，F(xiàn)原告訴至本院，要求支持其訴訟請求。

被告某公司辯稱：2018年6月12日某交通運輸公司已注銷登記，該公司的債權(quán)、債務(wù)歸被告某公司承繼。原告與某交通運輸公司是公路養(yǎng)護領(lǐng)養(yǎng)承包關(guān)系，不是勞動關(guān)系，原告要求該公司賠償，沒有事實依據(jù)及法律依據(jù)。原告發(fā)生交通事故時，未使用制式標(biāo)志的三輪車，而是自己騎電動車，且逆行才導(dǎo)致交通事故，對于該事故某交通運輸公司沒有過錯。另外，某交通運輸公司已為原告投保了雇主責(zé)任險，如被告某公司有責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告某保險公司直接賠償。

被告某保險公司辯稱：兩被告之間沒有保險合同關(guān)系。原告要求被告某保險公司就雇主責(zé)任險直接向其賠償，沒有法律依據(jù)。綜上，不同意原告的訴訟請求。

本院認(rèn)為，原告與某交通運輸公司簽訂《二〇一七年度農(nóng)村公路養(yǎng)護承包協(xié)議》，原告認(rèn)為與該公司形成雇傭關(guān)系，兩被告認(rèn)為雙方形成承包關(guān)系，因該公司對原告進行檢查考核，提供勞動設(shè)施，并為原告投保雇主責(zé)任險，雙方之間形成管理與被管理、領(lǐng)導(dǎo)與服從的關(guān)系，故應(yīng)認(rèn)定原告與某交通運輸公司形成雇傭關(guān)系，兩被告關(guān)于雙方形成承包關(guān)系的辯稱本院不予支持。被告某保險公司辯稱，兩被告之間沒有保險合同關(guān)系，因原告發(fā)生交通事故時尚在保險合同約定的保險期限內(nèi)，故被告某保險公司應(yīng)承擔(dān)保險合同約定的保險義務(wù)。被告某保險公司辯稱原告要求被告某保險公司就雇主責(zé)任險直接向其賠償，沒有法律依據(jù)，因原告要求被告某公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告某公司在某交通運輸公司注銷后承繼了該公司的債權(quán)債務(wù)，被告某保險公司應(yīng)對被告某公司承擔(dān)保險合同義務(wù)，故被告某保險公司該辯稱理由不能成立，本院不予支持。被告某公司辯稱因原告未駕駛制式三輪車，且逆行致交通事故發(fā)生，因原告未按規(guī)定使用道路養(yǎng)護設(shè)施，并未按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定通行，對交通事故的發(fā)生有一定過錯，原告應(yīng)承擔(dān)10％的責(zé)任。原告主張其醫(yī)療花費共計為184493.85元，依據(jù)（X）陜X民終X號民事判決書及（X）陜X民初X號民事調(diào)解書查明的事實，原告醫(yī)療花費共計為180199.68元，扣除交強險賠償?shù)?0000元后，剩余醫(yī)療費170199.68元的40％即68079.87元未獲得賠償?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告閆某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等共計21956元；

二、被告某交通設(shè)施建設(shè)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告閆某醫(yī)療費、后續(xù)治療費等共計52631.88元；

三、駁回原告閆某其余訴訟請求。