轉載。

這問題，真不能算是個例。幾乎開并購研討會，都會有人揪著不放。

說實話，剛開始做并購那幾年，我也被這倆指標繞得頭大。直到經(jīng)手過一個差點 “看走眼” 的案子，才徹底明白：這根本不是 “用哪個指標” 的小事兒，而是藏著對 “并購本質” 的理解鴻溝。

老外算的是 “生意值多少錢”，咱們常算的是 “股票值多少錢”。

先拋個結論：歐美買家和國內買家，對 “并購到底買啥” 的理解，從根上就不一樣。

舉個最簡單的例子：

一家公司要賣，老外的算法是 “三步走”：

1. 先算這家公司的 “企業(yè)價值（EV）”，通常是用 EBITDA（息稅折舊攤銷前利潤）乘以行業(yè)倍數(shù)，比如 10 倍 EBITDA，算出這門生意本身值多少錢。
2. 再減去公司的負債、加上現(xiàn)金，得到 “股權價值”。
3. 最后根據(jù)股權價值，確定收購價格。
   
   

而咱們這邊呢？大多是 “一步到位”：
直接看凈利潤，給個 PE 倍數(shù)（比如 10 倍 PE），凈利潤 1000 萬，那就喊價 1 個億。簡單直接，一目了然。

那么，這兩種算法，差在哪兒？

說白了，老外先算 “這門生意值多少錢”，咱們先算 “這家公司的股票值多少錢”。

就像你買一套二手房：

老外先算 “這房子本身值 500 萬”（不管房主欠了多少房貸）。

你說哪種算法更容易踩坑？

死磕 PE，可能把金子當石頭扔了

A 公司和 B 公司，都是做精密零部件的，業(yè)務模式幾乎一樣。當時兩家都在談出售，報價出來后，好多人都覺得 A 公司更劃算。

單看 PE，A 公司 10 倍，比 B 公司的 12 倍便宜，凈利潤還更高。

但如果算的是另一筆賬，算企業(yè)價值（EV）：

A 公司的企業(yè)價值 = 報價（股權價值）+ 負債 = 1 億 + 5000 萬 = 1.5 億。

再看兩家的 EBITDA（假設 A 公司 EBITDA 是 1500 萬，B 公司是 1000 萬）：

這么一算，差距瞬間縮小了。更關鍵的是，A 公司那 5000 萬負債里，有 3000 萬是一年內到期的短債，接手就得還；而 B 公司的負債基本是長期低息貸款，壓力小得多。

所以，如果B 公司通過優(yōu)化負債結構，凈利潤可能會穩(wěn)步增長；而 A 公司被買家接手后，光是還短債就抽走了大量現(xiàn)金流，業(yè)務擴張可能就跟不上。

你看，只盯 PE，就像買房子只看房東當初花了多少錢，不看房子現(xiàn)在值多少錢、欠了多少貸。 這種算法，有時候確實有點兒片面？

為啥 EBITDA 比凈利潤更 “靠譜”？

有人可能會說：PE 多簡單啊，凈利潤乘以倍數(shù)，一眼就明白。EBITDA 又要加回利息、稅、折舊、攤銷，多麻煩？

麻煩，恰恰是因為它更接近 “生意的真實盈利能力”。

凈利潤這東西，太容易被 “打扮” 了

而 EBITDA，相當于 “不考慮融資方式、不考慮會計政策、不考慮稅收優(yōu)惠” 的利潤。它直接反映：這家公司靠主營業(yè)務，到底能賺多少錢？

就像兩個人開店：

單看凈利潤，甲店更高；但算 EBITDA（甲店 50+20=70 萬，乙店 40 萬），甲店的真實盈利能力其實更強。

并購買的是 “能持續(xù)賺錢的生意”，不是 “一堆會計數(shù)字”。這就是為啥老外更認 EBITDA，它能穿透各種 “財務修飾”，直接摸到生意的骨頭。

這幾年看了太多國內企業(yè)的并購案，真心覺得：咱們對 PE 的執(zhí)念，該松一松了。

不是說 PE 不能用，而是不能 “一把尺子量到底”。尤其是這幾種情況，死磕 PE 必栽跟頭：

1. 重資產行業(yè)
   比如制造業(yè)、基建，折舊攤銷極大影響凈利潤，不用 EBITDA，根本看不出真實盈利能力。
2. 高負債企業(yè)
   凈利潤被利息吞噬，但主營業(yè)務可能很健康，比如一些周期性行業(yè)低谷期的企業(yè)。
3. 跨境并購
   不同國家的會計政策、稅收規(guī)則天差地別，凈利潤沒法直接比，EBITDA 才是 “通用語言”。
   
   

說到底，并購的本質是 “買生意”，不是 “買股票”。買生意，就得看：

這些東西，PE 給不了你答案。

最后說句掏心窩子的話

并購這行干久了，見過太多因為 “算法錯了” 而毀了的好交易。

不是老外多聰明，而是他們更明白：并購的核心是 “買未來的現(xiàn)金流”，不是 “買過去的凈利潤”。

下次再看并購項目，別上來就問 “多少倍 PE”。先問一句：“它的 EBITDA 是多少？企業(yè)價值怎么算？”

多問這一句，可能就避開了一個大坑。